lunes, 3 de abril de 2017

Topolansky: “Almagro tira nafta al fuego y no representa al Uruguay ni al Frente”


La senadora Lucía Topolansky participó del programa República Radio por la catorce10 y fue muy dura con la actuación del secretario general de la OEA, Luis Almagro. Consideró que en el tema Venezuela, “se salió de la función que tenía que cumplir y se equivocó feo”, por lo que “hoy no está en el cargo en representación del Frente Amplio, ni del MPP, ni del Uruguay”.
Para Topolansky, Almagro “se equivoca, no busca una solución” y “en vez de poner un puente, tira nafta al fuego”.
La legisladora fue más allá y afirmó que “si el país decide activar algún mecanismo para su renuncia se hará”, porque no basta “con decir no me gusta y nada más”.

¿Usted está diciendo que se podría evaluar su salida?
“Yo no digo nada, simplemente señalo, usted me pregunta qué pienso y doy mi respuesta. Después Cancillería y el gobierno discutirán, la palabra final la tiene el Presidente de la República como representante máximo de nuestro país, la fuerza política también opinará. Si el país decide activar algún mecanismo para su renuncia se hará, no es decir no me gusta y nada más. Creo que se salió de la función que tenía que cumplir, se equivoca feo, hay una carta pública que Pepe le escribió en los primeros incidentes y le dice eso. Le da el adiós, ya no está con nosotros no está en el FA. No sé qué le pasó porque desde ese momento no lo he visto más”.

¿Almagro pertenece al MPP?
“Almagro no pertenece más al MPP, se autoexcluyó, es decir, cuando uno tienen una actitud contraria se autoexcluye. Eso queda así definitivo. Se lo digo como ha pasado porque hay gente que revuelve la olla. Él no está allí ni en representación del FA ni del MPP ni del Uruguay. Es un candidato que se presentó en su momento, había hecho una gestión buena, donde abrió mercados difíciles para Uruguay como el coreano, y EEUU con carne ovina y las naranjas, por ejemplo. Parecía que tenía todas las condiciones. Se candidateó y la totalidad de los países del continente, menos uno, no recuerdo cuál, incluida Venezuela y Brasil, lo votaron. El problema que veo es que un secretario de este tipo tiene que tener un marco de distancia igualitaria con todos los países y el error diplomático que está cometiendo Almagro es haberse focalizado en un solo país y en un pingpong de respuestas que rebajan su categoría. No cumple con la misión de ser equidistante y de equilibrio. No vimos declaración de la OEA, por ejemplo, sobre Perú donde hay muertos, un país arrasado por cuestiones climáticas, en momentos en que no hubo mención al presidente de EEUU que habilita a seguir estropeando el clima. Ni tampoco por la discusión del bendito muro. Solo se habla del muro de Berlín y en Lima hay un muro que separa los pobres de los ricos, es decir, no hay una equidistancia en eso se equivoca, no busca una solución, en vez de poner un puente se tira nafta al fuego. Se equivoca y no nos representa”.
Ha habido pronunciamientos muy categóricos “esto es un golpe de Estado, un quiebre institucional”
“Cada uno tiene la libertad, por suerte, de pronunciarse en contenidos, en velocidad, en gestualidades como quiera. Eso no se lo niego a nadie y seguramente en los próximos días participemos de una polémica que se va a desatar. La diferencia que hay con lo que sucedió en Turquía y en muchos países africanos con situaciones extremas, más preocupantes de lo que pueda pasar en Venezuela, no impactan tanto en la interna porque estamos en el barco latinoamericano, aunque muchos lo quieran negar. Yo soy profundamente latinoamericanista, sé que muchos que ahora hablan no lo son, entonces también ahí tendremos diferencias. Por ello ubiquémonos en un contiene que muchas veces pasamos del frío al calor y del calor al frío. Así como estamos viviendo, un sensible pero prometedor proceso de paz en Colombia, que seguimos lo más paso a paso posible. Así como el domingo tenemos un balotaje reñido en Ecuador, así como seguimos el drama de Perú, producto del cambio climático en el momento que el presidente de EEUU habilita nuevamente todos los elementos contra el cambio climático, es decir la producción de carbón y demás. También tendremos que pronunciar sobre estas cosas, pero tiempo al tiempo”.

La oposición ha salido fuerte a exigir que Uruguay considere esta crisis como un golpe de Estado.
“No es la primera vez que vamos a tener esa discusión porque cuando fue desplazado Fernando Lugo, se dio la misma discusión y ahora Paraguay está en una situación muy difícil de nuevo. Se discutió lo mismo cuando el desplazamiento de Dilma y ahora nos enteramos que Cunha fue procesado. La discusión va a estar siempre, porque la ideología y la postura política, existen y los programas son distintos y pensamos distinto. Eso está bien, cada uno expresa su pensamiento, y en los procesos electorales la gente elije. Solo que yo veo que la gente nos viene eligiendo, y eso genera también disconformidad en la oposición pero yo digo realidades nada más”.

Lucía sobre Gonzalo Mujica: no se sabe a quién está representando
Lucía Topolansky es consciente de las dificultades que encontrará el Frente para conseguir el famoso voto 50 en la Cámara de Diputados y aceptó que existe incertidumbre sobre la posibilidad de conseguir alianzas puntuales.
Consideró que la ciudadanía “puede sentirse estafada por la actitud de Gonzalo Mujica”, por lo que habrá que darle más explicaciones para el futuro. Adelantó que la Comisión de Partidos está discutiendo que “la banca debe permanecer al lema”.

Acaba de votarse una investigadora que deja por primera vez en inferioridad al FA, ¿cuál es su opinión sobre ello?
“Desde la decisión del diputado Gonzalo Mujica somos conscientes de que una mayoría parlamentaria en la Cámara de Diputados nos ha dejado en minoría. Lamento esta decisión, porque la gente cuando vota elige un programa, vota un partido, un lema o un sector por la confianza que le da su representante. Mujica se sale de todo, no se sabe qué programa tiene ni  qué está representando y eso hace perder la mayoría. Esto genera en la Cámara un escenario que produce incertidumbre, se pueden conseguir alianzas puntuales. Las alianzas serán en temas determinados y esta situación la vamos a vivir hasta el 15 de febrero de 2020. Esto no es una novedad, va a suponer un trabajo mucho más duro, tendremos que apoyar a los compañeros en la Cámara de Diputados, donde va a ver que hilar más fino y trabajar más. También supone que la ciudadanía puede sentirse estafada por la actitud de Gonzalo Mujica y habrá que darle más explicaciones”.

¿Se sintió estafada por Gonzalo Mujica?
“La gente votó un programa cuando alguien se sale del programa y no se sabe a dónde va, porque queda solo, él está allí porque esa gente votó, por eso, se está discutiendo en la Comisión de Partidos, que la banca debe pertenecer al lema”.

¿Está de acuerdo con esta investigadora?
“Es una comisión investigadora que va a trabajar sobre las declaraciones juradas de los partidos políticos que avaló la Corte Electoral, y no sé en qué trabajar, no me queda claro el objetivo. La investigadora de Financiación de Partidos ya está avanzada, pero las leyes no van para atrás, son dos trabajos paralelos creo que es más productivo el del Senado porque se está hablando de las bancas va hacia el futuro”.


¿El senador Mujica no estaba de acuerdo en crear una investigadora por este tema?   
“Nosotros promovimos la investigación sobre el Cambio Nelson. Pepe no es partidario de las comisiones investigadoras, y está bien y puede haber otro del MPP, porque no somos una dictadura, eso no quiere decir que no haya compañeros que tengan matices con esa visión. El Parlamento tiene una ley que regula las comisiones investigadoras que se hizo Korzeniak en la época de la presidencia de Lacalle. Él vetó una serie de artículos porque se estaban investigando algunos bancos y dejó coja esa ley. Siempre hay discusiones cuando se viene aplicar y muchas veces se discute y no se llega a nada. Una investigadora no puede obligar a un privado solo puede obligar el juez, es decir, capaz que el error que nosotros cometimos con el Cambio Nelson, no por la estafa en sí, sino porque el señor Sanabria, tenía cargo político, había ejercido la titularidad de una banca, pero la vida no se termina en esa investigadora”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario