¿Por qué Argentina está pagando por su historia económica exitosa pero peligrosa

 y 


Argentina está en las noticias otra vez. El país que logró con éxito una reestructuración de la deuda externa después de una gran crisis financiera de 2001-02, y evitó el paquete de austeridad estándar para beneficiarse de una recuperación económica notable, está siendo atacado por una combinación de fallos judiciales y movimientos agresivos en los mercados financieros.
Elliott Capital Management, un fondo buitre con sede en el paraíso fiscal de las Islas Caimán , pertenecientes financista conservador Paul Singer (un gran donante de la campaña de Romney), se negó a aceptar los términos de la reestructuración de la deuda que fue aceptada por más del 92% de los tenedores de bonos en 2005 y 2010. Se ha exigido el pago en su totalidad, y ha perseguido activamente su caso en tribunales diferentes en todo el mundo. Hace unos meses, la Fragata Libertad de Argentina, que irónicamente significa libertad en español, fue capturado en Ghana después de que un juez local dictaminó a favor de Elliott Capital Management. El juez Thomas Griesa recientemente dictaminó en un tribunal de distrito en Nueva York que el gobierno argentino debe pagar $ 1,3 mil millones al mismo fondo buitre  - el valor nominal de sus participaciones más los intereses acumulados a partir de finales de 2001 - sobre la base de una interpretación inusual de el pari passu cláusula en los contratos de deuda.
Elliott y otros " fondos buitre "no son inversores convencionales. Ellos compran bonos a tasas de descuento durante una crisis con la intención explícita de llevar a los países en dificultades a los tribunales en jurisdicciones extranjeras, a la vez que sostiene hacia fuera para el pago en su totalidad sin la renegociación de la deuda. Es evidente que los fondos buitre no tienen que ver con sutilezas tales como la forma de la deuda se acumuló, el ​​principio de que las deudas deben ser atendidos de acuerdo a la capacidad del deudor para pagar o cómo los pagos  forzados afectan el bienestar de los más vulnerables. Representan las finanzas globales en su forma más desnuda agresiva y explotadora.
El fallo de Griesa también contenía una orden judicial que prohibía a terceros de tomar cualquier medida, que el considerara como violación de su orden, evitando así que Argentina sea capaz de continuar los pagos a los acreedores que aceptaron la reestructuración. Esto tiene implicaciones de gran alcance más allá de este caso, ya que pone en entredicho todas las ofertas de reestructuración de deudas que no son sólo probable, sino también necesario para preservar las finanzas internacionales. ¿Por qué los titulares de los bonos griegos, por ejemplo, aceptar un plan de reestructuración de deuda que podría ser necesaria una solución y beneficioso para todos, si saben que los fondos buitre puede aguantar y recibir apoyo judicial en tribunales internacionales?
La decisión también contradice las leyes de bancarrota internos, que obligan a los acreedores minoritarios para confirmar a los acuerdos aceptados por el 70% de los acreedores. Si este fallo se apoya en los tribunales superiores (la Argentina y otros acreedores han apelado) se creará una situación inviable para los mercados de bonos globales.Acreedores solo se toma de un solo sentido apuestas si hay posibilidad de reestructuración se acepta, haciendo que las únicas opciones todo (pago total) o nada (predeterminada completa).
Pero esa no es la única arremetida Argentina se enfrenta. Esta semana, la agencia de calificación Fitch, que antes daba estadounidenses subprime bonos Triple A ratings, bajó los bonos argentinos a la categoría de basura ligeramente por encima. Muchos analistas financieros predicen ahora un nuevo impago argentino.
Pero no hay ninguna razón para creer que el país está próximo a un valor predeterminado. La cuenta corriente está en equilibrio, las reservas internacionales están por encima de  46.000 millones de dolares, y la relación de los pagos del servicio de la deuda y las exportaciones es inferior al 20%. En los últimos años, la Argentina ha sido una de las economías de más rápido crecimiento en el mundo, con un descenso del desempleo de alrededor del 22% a cerca del 7%. Así que lo explica todo y socavando la degradación del país en los mercados financieros y medios de comunicación?
La verdadera razón puede radicar en el propio éxito de la economía del país después de su defecto y forzado proceso de reestructuración de la deuda. Después de 2002, la Argentina revocó las medidas de austeridad promovidas por el FMI, la renacionalización de los sectores productivos clave como el de la aviación, las pensiones y petróleo más recientemente, el aumento de la protección social y transferencias de ingresos a los pobres, y reducir sustancialmente la pobreza. Los salarios reales han aumentado, y las desigualdades salariales se han reducido.
Esta es una historia exitosa pero peligrosa. Esto demuestra que hay vida después de un defecto, y que la austeridad no es la mejor manera de salir de una crisis. Estas son las dos lecciones que claramente asustar los mercados financieros y sus aliados dentro del sistema judicial, y, obviamente, existe la preocupación de que otros países con dificultades financieras podrían tratar de emular este ejemplo. De ahí el afán de demostrar que esto no es una historia de éxito después de todo, y para mantener la presión sobre Argentina a través de las sentencias judiciales, bajas y medidas similares.
Irónicamente, esto puede llegar a ser contraproducente. No se trata sólo de que estos recientes movimientos son profundamente injusto y antidemocrático - es también que amenazan al sistema financiero global. Permitir que los fondos buitre para obtener prioridad sobre los tenedores de bonos que acepten una reestructuración otras socava cualquier posibilidad de renegociación de deudas, sin la cual no existe un sistema de crédito puede funcionar. El "nivel de rencor" en la decisión de Griesa demuestra lo importante que es contar con sistemas judiciales que no se cargan a favor de puramente con fines de lucro inversores privados. Permitir que las agencias de calificación con importantes conflictos de interés para funcionar sin regularlas y la creación de alternativas públicas crea desinformación sin rendición de cuentas.
Incluso un sistema capitalista descaradamente injusto no puede sobrevivir de esta manera por mucho tiempo. Una vez más, las finanzas internacionales y sus socios pueden morder las manos que lo han alimentado, con consecuencias potencialmente desastrosas, incluso para las finanzas.