Perón versus Kissinger. La importancia de la Geopolítica en el tema demográfico
Paulo G. Ares
Autor de “Perón vs Kissinger”
Supresión biológica y/o el reordenamiento geopolítico…
En el año 1969, desde su exilio forzado en Madrid, Perón escribe un documento titulado “La Situación Mundial y los antecedentes históricos” donde advierte que pretender resolver los problemas del país en forma aislada sería como dar un salto al vacío, ya que, señala, estamos ante un proceso geopolítico trascendental para la humanidad, proceso en el que los imperios mundiales ya proyectan su estrategias de dominio frente a los pueblos del mundo.
El General se pregunta “¿Qué será el mundo del año 2000 con seis o siete mil millones de habitantes?” y afirma que el problema más acuciante no es la superpoblación sino la desproporción entre esta cifra y los medios de subsistencia realmente existentes. Sintetiza Perón: “este problema ya se ha presentado antes en diversas partes de nuestro planeta y la historia prueba que, cuando este problema se ha producido las soluciones no han sido sino de dos naturalezas: la supresión biológica y el reordenamiento geopolítico”.
Contexto mediato e inmediato
El debate sobre la sustentabilidad planetaria comienza a cobrar relevancia en los años 50 y, en los 60, empieza a tener su desarrollo en organismos internacionales públicos o privados; este es el contexto en el cual escribe Perón su mensaje.
La crisis del Petróleo del año 1973 es producto de la decisión de la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo de no exportar más crudo a los países que habían apoyado a Israel durante la guerra del Yom Kippur, que enfrentaba a este país con Siria y Egipto; la medida incluía a Estados Unidos y a sus aliados de Europa Occidental. Si bien la OPEP se había formado en 1960, la crisis del 73 dejó claro que los recursos naturales son una moneda de cambio fuerte a nivel de política internacional. Podemos decir que, desde entonces, muchos de los conflictos entre naciones se ven motivados por la obtención o conservación de los recursos naturales, aunque la ONU, su Consejo de Seguridad y la OTAN los justifiquen apelando para ello a supuestas “causas humanitarias”.
Como reacción a la crisis del petróleo, el Consejo de Seguridad de EEUU dio respuesta a esta situación dramática de su industria mediante el “NSSM 200: Consecuencias del crecimiento poblacional para la seguridad de los Estados Unidos y sus intereses de ultramar”, publicado por Henry A. Kissinger el 10 de Diciembre de 1974 y rubricado en 1975 por el presidente Gerald Ford con la “Decisión de Seguridad Nacional 314/75″. Pongo énfasis en que estamos frente a un documento del Consejo de Seguridad de EEUU, cuyo título es revelador respecto de lo que verdaderamente preocupa a esta potencia: la defensa de sus intereses de ultramar. Además, cabe aclarar que muchas de las afirmaciones que hace el informe ya habían sido llevadas a la practica por otros organismos u organizaciones pero, en este momento, asumen un tono bélico de altísima importancia pues el Consejo de Seguridad de EEUU es la instancia mayor en el área de defensa y está conformado por un grupo de organismos que preside el secretario de estado, en ese momento Kissinger.
Un diagnóstico y dos preocupaciones
Perón y Kissinger coinciden en destacar la importancia de la cuestión demográfica e incluso coinciden en que el crecimiento poblacional se da con distinta celeridad a nivel mundial.
Afirma el primero: “Hoy cuando aquellas pequeñas naciones han crecido en número y constituyen el gigantesco y multitudinario Tercer Mundo, un peligro mayor - que afecta a toda la humanidad y pone en peligro su misma supervivencia- nos obliga a plantear la cuestión en nuevos términos, que van más allá de lo estrictamente político, que superan las divisiones partidarias o ideológicas, y entran en la esfera de las relaciones de la humanidad con la naturaleza”… “El número de seres humanos que puebla el planeta se ha duplicado en el último siglo y volverá a duplicarse para fines del actual o comienzos del próximo, de continuar la actual “ratio” de crecimiento. De seguir por este camino, en el año 2.500 cada ser humano dispondrá de sólo un metro cuadrado sobre el planeta.”
Ambos mandatarios coinciden en el diagnóstico, mas no en el modo de abordar la problemática, y menos aún en el planteo de las posibles soluciones. Mientras que Perón pone en un primer plano la cuestión de la supervivencia del hombre y propone una solución que atañe a la humanidad toda, el Consejo de Seguridad de EEUU solo ve con preocupación el problema de la superpoblación, y lo aborda en tanto percibe que puede afectar seriamente “sus intereses de ultramar”, tal como reza el título del “NSSM 200″, que no son otros que los recursos naturales que necesita su industria.
Dos visiones de la vida, dos miradas de la política
En el dilema Perón o Kissinger, no solo confrontan dos estrategas internacionales, sino también dos visiones de la vida y, por lo tanto, dos miradas sobre la política y la economía. Como intentaremos demostrar en este ensayo, una es más humana, en tanto que la otra es puramente matemática; una expresa la “cultura del ser”, frente a la “cultura del tener”; una es expansiva, otra restrictiva; la primera quiere más vida y más reparto, la segunda menos reparto, y por lo tanto menos vida; para la primera la vida es inviolable, para la otra es inviolable el capital. En síntesis: mientras que una hace un llamamiento universal a la “convivencia biológica”, la otra propone a la “supresión biológica” como solución, más aún si su realización conlleva un rédito en términos económicos.
La mirada de Perón es universal y busca una solución para toda la humanidad, llamando a un plan de cooperación internacional para un reordenamiento basado en un equilibrio económico y social entre los pueblos. La perspectiva de Kissinger es de defensa de sus intereses monopólicos globales, por eso su opción estratégica es la coacción internacional.
Mientras que el pensamiento de Perón responde a la lógica de la vida (que se reproduce y coopera por su subsistencia) y aboga por el logro de una felicidad común, Kissinger responde a la lógica iluminista burguesa, devenida en tecnoeconomicista, que instrumentaliza tanto al hombre como a la naturaleza con el fin de generar más lucro, aunque sin preguntarse acerca de la felicidad del hombre y del pueblo.
De dos visiones de la economía en pugna, resultan dos políticas poblacio-nales
El 1 de julio del 1974 se produce el fallecimiento del general Perón y, un mes después, el 19 al 30 de agosto de 1974, se realiza en Bucarest (Rumanía) la Tercera Conferencia Mundial de la Población organizada por las Naciones Unidas, la primera de naturaleza intergubernamental, en la que participaron representantes de 135 países. El énfasis del debate se centró en las relaciones entre los factores de población y el desarrollo; entorno al cual se plantearon dos posturas sobre el vínculo y la relación entre desarrollo económico y poblacional, aún vigentes, encarnadas por Kissinger y por Perón. Como fruto de la misma, el Plan de Acción Mundial sobre Población señala, entre otros principios, que la meta esencial es el desarrollo social, económico y cultural de los países, que los fenómenos demográficos y el desarrollo son interdependientes, y que los objetivos y políticas demográficas son parte integrante (elementos constitutivos) de las políticas de desarrollo social y económico.
El “NSSM 200″, que se publica en diciembre de 1974, toma el dato de la confrontación que existió en la conferencia y hace su análisis, haciendo referencia en el punto 4 “a la importancia (o según dijeron algunos, a la pre-condición) del desarrollo económico y social para la reducción de la alta fertilidad. Dirigidos por Argelia y Argentina, muchos enfatizaron en un -nuevo orden económico internacional- como clave para el desarrollo económico y social.” La delegación argentina plantea un reordenamiento geopolítico, a partir de los aportes que puedan realizarse desde de los países de Latinoamérica y del tercer mundo, que genere un nuevo desarrollo económico y social. Sólo eso posibilitaría el equilibrio en el crecimiento poblacional.
En el mensaje ambiental, Perón no está preocupado por el crecimiento poblacional sino por generar un desarrollo económico. Para él lo primero que hay que hacer es “aumentar la producción”, ya que piensa en términos expansivos, y luego, en forma conjunta, “educar, distribuir alimentos y servicios sociales, (atender al cuidado de) la salud pública y el sano esparcimiento”. La mirada del peronismo sobre la economía está centrada en el factor humano y no en lo económico como la del liberalismo.
Para Kissinger el verdadero problema a resolver es la distribución de los recursos, por eso sostiene que “el rápido crecimiento poblacional creará una resistencia severa sobre las tasas de desarrollo económico que pudieran alcanzarse, a veces hasta el punto de afectar los incrementos en los ingresos “per cápita”. Además del impacto general que tendría sobre los ingresos, él observa que el crecimiento poblacional afectaría una amplia gama de aspectos que hacen a la calidad de vida de la población, importantes para el sostenimiento del progreso social y económico de los LDC’s.“ . Su lógica está basada claramente en la “cultura del tener”, puesto que piensa en términos económicos cuantitativos. Evidentemente, no es la “justicia social” lo que le preocupa, sino la obtención de determinado PBI per cápita, bajo la premisa de que si somos menos habitantes, mayor será la proporción económica recibida.
Desde su perspectiva, los motivos que justifican el ajuste poblacional son de orden estrictamente económico. Es así como señala que “Los factores económicos adversos que generalmente resultan de un crecimiento poblacional rápido incluyen:
I- “La necesidad de grandes gastos para el soporte de servicios tales como educación y salud, recursos que pueden ser utilizados para inversiones más productivas;”
II- “La concentración de recursos de desarrollo para incrementar la producción de alimentos para asegurar la supervivencia de una población mayor, en vez de mejorar las condiciones de vida para un menor número total.”
Sostener la necesidad de “achicar” la población a fin de achicar el gasto público en educación y salud, como se señala en el primer punto, responde a la misma “racionalidad economicista” que planteó el FMI en los años 90 cuando propuso como solución para la crisis que atravesaba nuestro país la reducción drástica del gasto público. En este caso, se plantea como solución al problema achicar la población para reducir las erogaciones del Estado en los rubros mencionados. En cuanto a la segunda afirmación, es claro que la aplicación de este razonamiento puede llevar a sostener el absurdo de que, si la mitad de la población “desapareciera”, la mitad restante obtendría el doble de bienestar. Una síntesis perfecta de lo que puede derivarse de la “cultura del tener” que busca siempre concentrar el capital en pocas manos.
De acuerdo con esta perspectiva, Kissinger nos propone como la mejor inversión las politicas antinatalistas: “El objetivo universal de incrementar el estándar de vida del mundo dictamina, que el crecimiento económico debe crecer más rápidamente que la población. [...] La mayoría de los expertos concuerdan que, con costos más o menos constantes por habitante, los gastos en servicios de planificación familiar efectiva, son generalmente una de las inversiones de mejor relación costo / beneficio para un país LDC, que busca mejorar el bienestar general y el crecimiento económico “per cápita”. Frente al objetivo universal de mejorar el estándar de vida, su propuesta universal es invertir en un ajuste poblacional cruento.
Su método es hacer la inversión en la planificación familiar “artificial”, lo que reduciría significativamente el gasto en educación. Para Perón, la lógica es exactamente la inversa: debe invertirse en educación y no en planificación familiar ya que, desde su perspectiva, hay motivos superiores para querer crecer en cantidad poblacional. Kissinger parece coincidir con la postura que Argentina expuso en Bucarest de que el desarrollo económico y social tiende a una planificación natural de la natalidad. Sin duda, en lo que no coincide es la forma en que esta puede realizarse, ya que para él debe comenzarse por un ajuste en la población.
Kissinger también sabe que, para generar correcciones de la “tasa de fertilidad en forma natural”, se necesita un desarrollo global como quiere Perón. Él mismo, tácitamente, opone el desarrollo de la tasa de fertilidad que se da en forma natural vía desarrollo económico, cultural y social, al ajuste poblacional inducido, que se da en forma artificial, vía la aplicación de la tecnología (como veremos más adelante).
Resumen de las dos posturas demográficas y las posibles perspectivas de juicio
A la luz de la idea de la “Revolución armoniosa”, Perón concibe su política demográfica teniendo como horizonte la opción por la convivencia biológica de la humanidad. Los principales puntos de su propuesta son:
1) Lograr el desarrollo económico e incrementar la producción de alimentos para generar más trabajo y evitar la supresión biológica por el hambre. En este punto se incorporan todos los bienes necesarios para la subsistencia;
2) Garantizar la justicia social por medio de la educación, teniendo en cuenta que el centro de toda política educativa peronista es la vida;
3) Distribuir la justicia social mediante la ampliación del acceso a los servicios de sanidad, que permiten evitar la supresión por las epidemias y enfermedades.
4) Promover el sano esparcimiento.
Por su parte, Kissinger condicionado por una mentalidad economicista se propone:
1) Incrementar en países en desarrollo (LDCs) la producción de alimentos para evitar el hambre. Advierte que no es posible en todos y la necesidad de complementarlos con políticas de control de crecimiento poblacional. La cuestión de los alimentos la trata en un capitulo y es desproporcionado con el trato que le dedica en todo el memorándum al control del crecimiento poblacional.
2) Impulsar la idea de familia con dos hijos para estabilizar el crecimiento poblacional, a través de la UNESCO, principalmente, de los medios de comunicación y de los sistemas de educación nacionales. Persuadir a los países y a las familias que si tiene menos hijos van vivir mejor económicamente.
3) Invertir en tecnología farmacológica anticonceptiva y liberalizar este mercado para llevar adelante una política de planificación familiar artificial. La Organización Mundial de la Salud tiene que ser el líder en este ítem.
4) Promover los derechos de la mujer, no como un fin sino como un medio, en función del control de natalidad.
5) Fomentar la inserción del aborto dentro de la planificación familiar.
Estos temas pueden ser tratados públicamente desde diferentes perspectivas: desde la moral, desde la economía, desde los derechos humanos, y otras ciencias como la demografía, etc.
También podemos asumir tanto una actitud extrema como buscar un punto medio, el de la armonía que coopera siempre para la vida nunca para la supresión. ¿Puede haber punto medio entre ambas posturas? Sí, en el desarrollo económico, en incrementar la producción, en extender y ampliar la educación para la vida y más tecnología familiar si es al servicio de la vida. No hay posibilidad de cooperar donde se propone usar al estado y a la mujer al servicio de la contraconcepción; mucho menos utilizar ambos al servicio de la supresión biológica en una política de contra natalidad.
La clave para salir de este nivel de confusión la da Perón, en el año 69, iniciando un memorándum sobre la situación mundial, afirma: “Para apreciar con cierta profundidad la situación particular de un país cualquiera en la actualidad, es imprescindible penetrar en los aparentes misterios de la situación general del mundo de nuestros días, de su evolución acelerada, de su futuro inmediato y mediato, de las fuerzas potenciales que actúan y sus objetivos probables, como asimismo de las influencias que cada uno de estos factores ha de generar en la etapa de transición que estamos viviendo.
Pretender resolver los problemas que intrínsecamente corresponden a un país aislado puede ser un salto en el vacío. El proceso geopolítico que el mundo está atravesando desde la terminación de la Segunda Guerra Mundial, es de tal trascendencia para el destino de la humanidad, que todo vale poco frente a los factores determinantes de un futuro preñado de asechanzas y peligros. Nadie puede defenderse de lo desconocido.”
Extracto del autor, especial para “Agenda de Reflexión”
Perón J. D. La Situación Mundial y los antecedentes históricos.
Algunos antecedentes
Tres conferencias científicas de eugenesia: Ginebra 1927: Esta primera conferencia fue impulsada económica e institucionalmente por grupos anglosajones, preocupado por el “excesivo” crecimiento demográfico del mundo asiático. La cabeza del movimiento neomalthusiano americano, Margaret Sanger, quien dirige la publicación de las Actas. Berlín 1935 y París 1937: La comunidad científica se divide, en medio de un clima prebélico, y nuevamente el siguiente Congreso Internacional acaba realizándose por partida doble, uno en Berlín y otro en París dos años después.
Primera Conferencia Mundial de población organizada por las Naciones Unidas. Roma 1954, La idea había sido propuesta a finales de la década anterior por Julian Huxley, primer Director-General de la UNESCO.
II Conferencia Mundial de Población de las Naciones Unidas, Yugoslavia. Belgrado 1965. El Secretariado General de NU crea el fondo fiduciario para cuestiones de población, que en 1969 se convertirá en el Fondo de las Naciones Unidas para actividades en Materia de Población. El recién creado F.N.U.A.P. será transferido al Programa de las N.U. para el Desarrollo.
En 1969, en unas jornadas organizadas por United Nations Association of the United States of America (UNAUSA) sobre Política Nacional, el mismo John Davidson Rockefeller III explicitó como prioritario para la política de las Naciones Unidas el objetivo del control del crecimiento poblacional mundial, a través del control de la natalidad. Reclama allí no sólo que los gobiernos deben hacerse cargo del control de la natalidad en sus respectivos países, sino que además las Naciones Unidas deben asumir este objetivo como medular, a través de sus distintos organismos e instituciones (Organización Mundial de la Salud , Banco Mundial, Fondo de Población de Naciones Unidas, FAO, UNESCO, etc.) UNA-USA, World population: A challenge to the United Nations and its system agencies, New York, 1969 (citado y resumido en http://www.popline. org/docs/1421/691778.html.
Todas las recomendaciones y políticas de población diseñadas por la ONU fueron centralizadas en 1969 en el Fondo de las Naciones Unidas para la Población (UNFPA), creado por iniciativa de Robert Mc Namara, ex secretario de Defensa norteamericano y presidente del Banco mundial.
Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, New York , 1972.
El Club de Roma se crea por iniciativa del industrial italiano Aurelio Peccei (muy activo por aquel entonces en América Latina) y del director científico de la OCDE Alexander King, y gracias al apoyo financiero de la familia Agnelli (de quien el propio Peccei había sido empleado). La idea original era crear un Foro Mundial que vincularía las cuestiones económicas y el medio ambiente. Este objetivo se alcanzó en parte con la creación del PNUMA. El Club de Roma, ya ampliamente financiado por la familia Rockefeller, abandonó entonces su discurso metodológico para convertirse en vocero del neomaltusianismo. Algunos de los participantes en la reunión en la que se fundó el Club (en abril de 1968) ya se habían alejado de ese discurso en el momento de la publicación del informe Meadows (en marzo de 1972).
III Conferencia Mundial de la Población, organizada por la ONU. Bucarest 1974.
NSSM 200. Resumen Ejecutivo. Pag. 6 - “d. Las estimaciones de las Naciones Unidas utilizan la población de 1970 de 3.600 millones como base (hay casi 4 mil millones ahora) y proyectan entre 6 y 8 mil millones de personas para el año 2000 con una estimación media de los EEUU de 6.400 millones. Las proyecciones medias de los EEUU muestran una población mundial de 12.000 millones para el año 2075 lo que implica un incremento de 5 veces en el Sudeste de Asia y América Latina y un incremento de 7 veces en África, comparado con incremento de 2 veces en el Este de Asia y un incremento del 40% en los países desarrollados”
Perón J.D. Conferencia “Mensaje Ambiental a los Pueblos y Gobiernos del Mundo”. Madrid. 21/02 /1972 (A partir de aquí, “Mensaje“)
Perón J.D. Discurso en la Confederación General del Trabajo. 30 de julio de 1973. ”la supresión biológica, es decir, matar gente, de lo cual se encargan la guerra, las pestes y el hambre, que es la enfermedad que más mata en la Tierra.”
Novich Susana. Posición Argentina en la tres conferencias Mundiales de Población. Instituto de investigación Gino Germani. Universidad Nacional de Buenos Aires. Año 1999. pág. 10
NSSM 200. También se objetó, dice el informe:
“La impresión general después de 5 reuniones de consulta regionales era que el Plan tenía apoyo generalizado. Hubo por lo tanto consternación generalizada cuando, al comienzo de la Conferencia, el Plan fue sujeto a un azotado por cinco lados, en un ataque dirigido por Argelia, con el respaldo de varios países africanos; Argentina, apoyado por Uruguay, Brasil, Perú, y, más limitadamente, algunos otros países latinoamericanos; el grupo de Europa del Este (menos Rumania); la R. P. China, y la Santa Sede. Aunque los ataques no fueron idénticos, todos se aferraron a tres elementos centrales relevantes a la política de los EEUU y su acción en este campo: [4. en el texto]
5. Los esfuerzos para reducir las referencias a los programas poblacionales, minimizar su importancia y borrar todas las referencias a objetivos cuantitativos o con plazos.
Referencias adicionales a la soberanía nacional al establecer políticas y programas poblacionales.” Pág. 51
Sobre los puntos 5 y 6 citados del informe hacen referencia a la resistencia de partes de algunos estados, en nombre de su soberanía, a aceptar que se le impongan objetivos cuantitativos y plazos, ya que luego, como vemos hoy, te plantan “un tecnócrata del cachito” que actúa sin analizar contexto político. Ver cap. VIII.
J. D. Perón, Mensaje Ambiental a los Pueblos y Gobiernos del Mundo. Ibid. dice: “Que por el momento, más importante que planificar el crecimiento de la población es aumentar la producción y mejorar la distribución de alimentos y la difusión de servicios sociales como la educación y la salud pública, y que la educación y el sano esparcimiento deberán reemplazar el papel que los bienes y servicios superfluos juegan actualmente en la vida del hombre.”
NSSM 200. Resumen Ejecutivo. “Aunque el Producto Bruto Interno (PIB) se incrementó a un promedio anual de 5% en los LDC’s en la última década, el incremento poblacional de 2.5% redujo el promedio del ingreso anual “per cápita” a sólo 2.5%”. Pág. 7
Horkheimer; M. Y Adorno, T. W. “Dialéctica del Iluminismo”. www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS. Pag. 25
NSSM 200. Resumen Ejecutivo. Pág. 7. Incluye cinco pero solo se mencionan dos entendiéndolos como lo suficientemente descriptivos.
NSSM 200. Resumen Ejecutivo. Pág. 7 “the need for large expenditures for services such as dependency support, education, and health which would be used for more productive investment”
NSSM 200. Resumen Ejecutivo. “the concentration of developmental resources on increasing food production to ensure survival for a larger population, rather than on improving living conditions for smaller total numbers.” Pág 7
NSSM 200. Resumen Ejecutivo. Pág. 8 “expenditures on effective family planning services are generally one of the most cost effective investments for an LDC country seeking to improve overall welfare and per capita economic growth”
Del propio documento NSSM 200 se deduce que hay una planificación familiar natural y otra artificial.
NSSM 200. Resumen Ejecutivo. Pág. 8 “Si se logra progresar significativamente en reducir el crecimiento de la población, el impacto positivo en el crecimiento del PBI y los ingresos “per cápita” serán significativos. Además, el progreso económico y social contribuirá aún más a la caída de las tasas de fertilidad.”
NSSM 200. Resumen Ejecutivo. Pág 8 “”No podemos esperar la modernización y desarrollo global para que se produzcan naturalmentetasas de fertilidad más bajas, porque esto tomará indudablemente muchas décadas en la mayoría de los países en desarrollo, durante las cuales el crecimiento poblacional rápido tenderá a retardar el desarrollo y ampliar la brecha entre ricos y pobres.”
Perón J. Discurso pronunciado en el almuerzo del profesorado y el magisterio. 20 de diciembre de 1943. “la tarea del maestro no es solamente la de instruir, sino la de educar y formar el alma y la inteligencia, y dar armas a los hombres para su lucha por la vida o en la vida. Porque es necesario pensar, siempre qué armas han de dárseles a los hombres de los pueblos, para que se defiendan a sí mismos en la lucha por la vida, como también para que sirvan a sus países en la lucha por su grandeza y por su destino.”
NSSM 200. “Los programas intensivos para incrementar la producción de alimentos en los países en desarrollo más allá de los niveles supuestos por las proyecciones del Departamento de Agricultura probablemente ofrecen las mejores perspectivas de un alivio razonable inmediato, aunque esto significa dificultades técnicas y organizacionales significativas y significarán costos substanciales. Sin embargo, se debe entender que esto será difícil en todos los países, y probablemente imposible en algunos de ellos - o muchos de ellos. Aún con la introducción de nuevas técnicas y factores no ha sido posible incrementar la producción agrícola ni siquiera en un 3% por año en muchos de los países más pobres. El crecimiento poblacional en varios de estos países excede esa tasa.” Pag. 32
NSSM 200. “Al menos un ¾ del incremento proyectado en importación de cereales de los países en desarrollo correspondería a los países más pobres del Sur de Asia y África Norte y Central. La situación en Latinoamérica , que se proyecta pase de un excedente modesto a un déficit modesto, es bien diferente. La mayor parte de este déficit estará en Méjico y América Central, con ingresos relativamente altos y enlaces de transporte a EEUU fácilmente explotables…. Consecuentemente, aquellos países en los cuales ya existe la malnutrición y el hambre se enfrentan con la perspectiva de poca o ninguna mejoría en el ingreso de alimentos en los años porvenir, excepto por un programa significativo de ayuda extranjera en alimentos, una expansión más rápida de la producción doméstica de alimentos, una reducción del crecimiento poblacional, o alguna combinación de las tres. Peor aún, una serie de desastrosas cosechas podría transformar a algunos de ellos en clásicos ejemplos Maltusianos con hambrunas involucrando a millones de personas.
Aunque es probable que la asistencia extranjera continúe siendo ofrecida para resolver situaciones de emergencia en el corto plazo, como la amenaza de hambrunas masivas, es más dudoso que los países donantes estén preparados para proveer el tipo de asistencia masiva en alimentos que se deriva de las proyecciones de importación al largo plazo.
Una reducción del crecimiento poblacional claramente podría traer un alivio significativo al largo plazo.” Pag. 31