UPM (es Botnia) contamina. Uruguay no esta cumpliendo con el mandato de La Haya
CX36 Radio Centenario (Montevideo)
Al conmemorarse el Día Internacional del Medio Ambiente uno de los temas que abordó el lunes 5 de junio el programa “Mañanas de Radio” fue la contaminación que se constata en el Río Uruguay proveniente de la planta de UPM (ex Botnia). Según se denuncia desde la vecina orilla, el gobierno uruguayo es tan complaciente con la multinacional pastera que ha llegado a cambar unilateralmente las normas para sortear el control argentino en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU). A continuación, transcribimos un artículo de Radio Máxima, en el que citan a Héctor Rodríguez que es el vicepresidente de la CARU denunciando irregularidades en el control de UPM con el aval del gobierno uruguayo, para evitar dar a luz pública la contaminación que provoca la pastera. Esa nota dio pie al diálogo con Delia Villalba, veterana luchadora ambientalista uruguaya; y con Gustavo Revollier, integrante de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.
Diego Martínez: Vamos a compartir con ustedes una nota que publica a estas horas Radio Máxima de Argentina, con una entrevista que realizaron hace pocas horas a Héctor Rodríguez, que es el vicepresidente de la CARU por la parte de Argentina.
“Uruguay continúa con la estrategia de los hechos consumados”
El vicepresidente de la CARU Argentina, Héctor Rodríguez, dijo a RADIO MÁXIMA que “hay una actitud muy tozuda desde el Uruguay al violar el mandato de la sentencia del Tribunal de La Haya que ordena no agravar la situación”.
El motivo de su presencia en Gualeguaychú se debió al lanzamiento del certamen “Pro hombres del Puente General San Martín” que busca a través de una investigación de estudiantes, destacar a las personas que trabajaron para su realización y construcción.
Al término de dicho lanzamiento, RADIO MÁXIMA consultó al vicepresidente argentino en la CARU, sobre el porqué aún no se conocen los resultados de los controles de monitoreo a lo que Rodriguez dijo que “si no he perdido la cuenta, ya van ocho ingresos a la planta de UPM ex Botnia y también en la desembocadura del río Gualeguaychú, hay resultados de laboratorio, con algunos problemas, pero esos resultados de laboratorio aún no han sido validados por los informes del comité científico, de forma tal que no es posible aún hoy, pese al propósito de la delegación argentina y el esfuerzo que la delegación argentina hace, publicitar y poner en conocimiento esos resultados”.
“Hay dos cuestiones, por lo que no han sido validados, porque hay problemas de parámetros no definidos. La sociedad sabe que el Uruguay unilateralmente ha cambiado el parámetro de temperatura de agua en sus efluentes con la resolución 370/11, una resolución unilateral, para favorecer a Botnia inconsultamente en violación del mandato de la sentencia del Tribunal de la Haya de 2010 que ordena no agravar la situación y consultar todo lo que tiene que ver con esa planta, y tan a favor de Botnia es que no se modifica el parámetro de temperatura de agua para todo el curso del Río Uruguay, sino solamente y exclusivamente para los efluentes de Botnia- UPM. Entonces no tenemos un parámetro que es sustancial y eso impide, entre otras cosas menores que no trascienden, que el comité científico valide la información que recibe de los laboratorios y emita el informe que en definitiva tiene que ser aprobado por la CARU y publicitado. El esfuerzo que estamos haciendo nosotros es denodado, pero es cierto que hay una actitud muy tozuda de la República Oriental del Uruguay a rever entre otras cosas, la ilegalidad de la resolución 370/11”.
“En realidad hay una clara estrategia desarrollada desde el principio del conflicto tendiente a hacer aparecer como “Botnia no contamina” y el hecho cierto es que hoy los resultados de los laboratorios también presentan algunos problemas, porque algunos de ellos, validados a nivel internacional resultaron verdaderamente un fiasco y hubieron que hacerse nuevamente algunos, menos mal que estos resultados no fueron publicitados porque tendríamos que haber desdecido los mismos después”, dijo Rodriguez agregando que “estos laboratorios son validados por un organismo internacional que los evalúa y valida, pero al ver los resultados, eran tan burdos, que nuestros integrantes del comité por unanimidad, tanto argentinos como uruguayos, dijeron esto no puede ser y no encontraron explicaciones científicas válidas de esos tremendos burdos errores cometidos. Por este motivo hay muestras que se están volviendo a analizar, que se están reviendo al margen del tema de la temperatura del agua. Entonces por todo esto no se pueden publicitar resultados que no han sido absolutamente validados” expresó.
Al ser consultado sobre la posibilidad de que Botnia UPM haya aumentado su producción sin el consentimiento argentino, Rodriguez respondió que “tenemos pruebas fehacientes de que se ha aumentado de hecho la capacidad de producción anual en tonelajes de Botnia, cuando ellos formalizan el pedido a través de la CARU, la misma se opone terminantemente con un sustento de tipo científico, de hecho hoy han pasado a una segunda etapa de la consulta, esto es la relación bilateral Argentina- Uruguay, esto ya ha salido del plano de la CARU por la negativa ya expresada y fundada en acta donde Argentina no presta conformidad para el aumento del tonelaje superior al millón de toneladas anuales. De hecho, de acuerdo a los cargamentos de los buques y otros elementos científicos con que cuenta Argentina, se ha dejado constancia y se lo ha denunciado enfáticamente en las actas de la CARU, pero no hemos recibido la más mínima respuesta del aumento de producción de hecho de Botnia-UPM. Todas estas actuaciones son puestas en conocimiento en la Dirección de Consejería Legal de la propia Cancillería y del Estado Nacional. Estas irregularidades de hecho, estos avances de Botnia-UPM en su producción han sido puestos en conocimiento del Estado.
Evidentemente desde la República Oriental del Uruguay hay una continuación en la estrategia de los hechos consumados, lamentablemente y todos estos hechos se siguen sumando como prueba”, finalizó.
Delia Villalba: “Nos van a dejar con las ruedas para arriba todo el Uruguay”
DM: Hasta aquí lo publicado por Radio Máxima.
Recibimos ahora, con muchísimo gusto, a la compañera Delia Villalba en este Día Internacional del Medio Ambiente, a partir de estas informaciones -que para nosotros en Montevideo es muy difícil de conseguir- pero gracias a que algunos medios argentinos lo abordan nos es muy útil para saber en qué está Uruguay en este tema.
Buen día Delia, bienvenida.
DV: Buenos días.
Desde que se nombró el Comité Científico dije que yo no creía en esto, porque sabemos -como dijimos desde un principio- que UPM (ex Botnia) es una empresa desde el punto de vista económico muy poderosa y que además está avalada, abrazada, protegida, acompañada, por nuestro gobierno. Igualmente, para nuestro gobierno éste no es el único desastre desde el punto de vista ambiental pues se está causando una catástrofe ambiental, en todo lo que son los recursos naturales del Uruguay.
Así que no me llama la atención todo lo que estén diciendo. Ya sabemos que acá UPM hace lo que se le antoja, así que posiblemente debe haber aumentado su producción. Eso sin ninguna duda.
Por otra parte siempre digo que UPM se cuida mucho de decir que “no contamina”, pero hay que ver los informes. Allí, a lo sumo UPM dice que funciona “de acuerdo con los parámetros” y con “las mejoras tecnológicas disponibles”, pero en ningún momento dice que no contamina. Quien dice que no contamina es nuestro gobierno, así que todo ese misterio, todo ese ocultamiento de la ciudadanía realmente no llama la atención.
DM: Parece mamarrachesco, se ponen científicos que no logran tener un resultado final con parámetros serios. Esto habla muy mal a nivel institucional de Uruguay como país.
DV: Por supuesto, por eso dije desde el primer momento que a mi no me convencía que nombraran esta Comisión, porque tendrían que haber nombrado científicos muy independientes, que además se la jugaran por el tema y los nombres que yo leía sabía que no iban a jugarse esa parada. Además, realmente ¿cuánto tiempo hace que el Comité Científico va, visita, sale, entra, controla, monitorea? Y la ciudadanía uruguaya -que tiene total derecho- no ha recibido ninguna información de lo que pasa.
DM: Mientras UPM continúa funcionando.
DV: Por supuesto. Y repito que UPM desde que llegó, es quien manda acá. Hace lo que se le antoja, contamina, distorsiona las medidas.
El gobierno uruguayo, en esa tesitura en la que está, devastando nuestros recursos naturales, enajenando y sobre todo por el uso inconveniente de nuestra tierra que nos deja sin tierras fértiles. Nos van a dejar con las ruedas para arriba todo el Uruguay.
Lo que está pasando con el agua es lo mismo, la están contaminando, la están agotando con la complicidad total de nuestro gobierno.
También está pasando con el aire, con el tema de los agrotóxicos, de las fumigaciones, los proyectos de la minería a cielo abierto, etc.
Y en todo esto están las multinacionales y nuestro gobierno en su totalidad, salvo algunas voces muy débiles que dicen que están en contra.
Encima, ahora se está dando que vienen por nuestros hidrocarburos. ¿A alguien de nuestro país le queda la duda de que están viniendo a devastar nuestro país? ¿Que se están quedando con nuestros recursos naturales, que a la gente del campo como dice el Fiscal Enrique Viana le echan flit para que se vayan?
Nos van a dejar con un impacto catastrófico no sólo desde el punto de vista ambiental sino también económico social y cultural.
El modelo del Uruguay ha cambiado, merced a la llegada de estas multinacionales que vienen con avidez de quedarse con todos nuestros recurso naturales, pero también acompañadas por la complicidad de nuestro gobierno uruguayo.
Este gobierno uruguayo es lo más perverso que hay, lo más irresponsable, lo más inconsciente, acá tenemos un futuro dramático de nuestro país. Eso es innegable.
DM: Hay algún indicio de que las cosas van cambiando. La sensación que uno tiene es que con la minera Aratirí por ejemplo, al gobierno no le está siendo tan fácil como le fue con Botnia en su momento; o con el tema del puente sobre la Laguna Garzón tampoco le es tan fácil. Parece que la gente poco a poco empieza a comprender esto que estabas mencionando.
DV: Ese dato que estás dando, Diego, es muy importante para que la ciudadanía uruguaya tenga conciencia de como se mide su compromiso y que dimensión tiene cuando los ciudadanos tomamos el país en nuestras manos, lo defendemos desde todos esos puntos: ambiental, económico, social, cultural.
Estamos defendiendo nuestro Uruguay.
¡Y qué importancia tiene cuando los ciudadanos tomamos en nuestras manos la defensa del Uruguay! Es a lo único que le temen, a la resistencia de la ciudadanía.
Por eso es importante que los ciudadanos uruguayos bien informados nos comprometamos en la defensa de nuestro país, del país de nuestros hijos, de nuestros nietos. La pequeña muestra de ciudadanos como los de Valentines, de Cerro Chato o de otra cantidad de gente de toda la costa, que están empezando a defender el país, ya empieza a dar pequeños resultados
No sé si ustedes saben que el doctor Enrique Viana le hace una intimación al Ministerio de Salud Pública, al Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca y al Ministerio de Medio Ambiente para que de una vez por todas, empiece a responsabilizarse de todos los problemas que están acarreando estas situaciones.
Cuando hables con Rivollier le das mi afecto de siempre, porque yo respeto muchísimo a toda la gente de Gualeguaychú que cargó sobre sus espaldas la defensa de toda la región y que lo sigue haciendo.
Eso es poner al pueblo en verdadero derecho, como decía Artigas y lo repito siempre: “La causa de los pueblos no admite la menor demora”. Y vaya si tenía razón
DM: Delia Villalba, te agradezco muchísimo este contacto, obviamente que para nosotros es vital establecer contacto contigo porque además de tener información de primera mano, sos una referencia en el tema Medio Ambiente.
DV: Te agradezco mucho como siempre, un abrazo grande para todos ustedes y para toda la audiencia. Y ya que vas a estar en contacto con Rivollier, un abrazo grande a toda esa gente magnífica de Gualeguaychú a quien respeto y quiero tanto.
DM: Un abrazo Delia, que pases bien.
Uruguay no está cumpliendo el mandato de La Haya
DM: Ya estamos en contacto telefónico con Gustavo Rivollier, integrante de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú. ¿Cómo estás? Bienvenido a Radio Centenario.
Gustavo Rivollier, integrante de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú
Gustavo Rivollier: Buen día para todos.
DM: Obviamente que queríamos establecer contacto contigo por el tema que hoy nos involucra, que es el Día Internacional del Medio Ambiente y teniendo en cuenta la nota que salió publicada en Radio Máxima en relación al papel que Uruguay está cumpliendo en cuanto a la protección de UPM y en desmedro de la salud de uruguayos y argentinos. ¿Cómo fue recibido esto por parte de la población de Gualeguaychú?
GR: Primero, si me permites, quiero mandarle un gran beso a Delia, que ha sido una luchadora, con Julia y otro montón de gente, que fueron los que vinieron de alguna manera a avivarnos -como decimos acá- de lo que se venía.
Con respecto a lo que dijo Rodríguez ayer, son temas que acá en Gualeguaychú y en la calle medianamente los manejamos. Pero no sale, los funcionarios lo comentan y les pedimos que salgan a dar una voz oficial sobre la postura uruguaya, que dice que todo está bien, que Botnia no contamina, que todos los estudios están dando perfecto. Nosotros sabemos fehacientemente, a raíz de todos estos comentarios que nos hacen llegar los funcionarios de que la cosa no es así.
Rodríguez allí claramente hace mención a que Uruguay no está cumpliendo el mandato de La Haya. La verdad, partimos mal con un acuerdo pues que se pongan de acuerdo para controlar una empresa que prácticamente es imposible de controlar…
Entonces la realidad es que la Corte Internacional de Justicia debió haberse hecho cargo de ese control. No es que confío en la Corte, pero tampoco pudo haberle dicho a los que se estaban peleando: “muchachos déjense de joder y vayan y pónganse de acuerdo”, porque el problema ya venía de antes.
Hoy prácticamente estamos en fojas cero como tiempos atrás, se está llamando a licitación, comprando equipamiento y siempre le encontramos la vuelta para no enterarnos, un ejemplo que te voy a dar, se compraron dos boyas, una de ellas es para el río Gualeguaychú y la otra es para la salida del efluente de Botnia.
Uruguay, la DINAMA, en estos momentos está pidiendo boyas sanitarias a 1000 metros para ‘controlar’, cuando La Haya dijo que cuando Argentina llegó a estudios a 300 metros, no podíamos demostrar fehacientemente que la contaminación que allí se detecta era de Botnia. ¿Cómo pretenden colocar una boya perfiladora a 1000 metros?
Lo que está contando Héctor Rodríguez está bien, pero le falta mucho.
Rodríguez obviamente es un hombre del gobierno y no puede salir a hablar, pero nosotros sí tenemos y sospechas del laboratorio canadiense. Si a mi me preguntas te digo que esos resultados quedaron sin consistencia, son un disparate, había concentraciones en algunos resultados que no se obtienen ni en el laboratorio. Eso no es ni más ni menos que el brazo largo de Botnia, el largo brazo de UPM, pero esto es el Primer Mundo, la globalización, las empresas y los organismos internacionales que se empiezan a cubrir entre ellos.
Yo no tengo dudas de que esto es así, pero obviamente lo entiendo a Rodríguez cuando él dice que no le consta y que no quiere hablar de eso, pero te podría seguir contando mucho más.
DM: Hay una denuncia de gente vinculada a la lucha en Gualeguaychú, de que habría algún efluente clandestino de la planta de la ex Botnia. ¿Esto en algún momento salió a la luz, se pudo comprobar?
GR: Por eso te digo, nosotros estamos informados de muchas cosas extraoficialmente aunque oficialmente no lo podemos demostrar. No tenemos pruebas científicas, pero te puedo decir a través de estas conversaciones que tenemos con gente que está dentro de la empresa trabajando y nos dicen que sí, que la famosa “pileta 4” por date un ejemplo, está volcando a la salida, a la ensenadita que se forma antes de llegar al Yaguareté ahí mismo sobre el río Uruguay.
En determinado momento, hubo inspecciones y no habiendo llovido, los desagües pluviales han tenido un volcado de 170 litros por segundo; cuando estamos hablando que oficialmente UPM declara tomar 800 litros por segundo de agua al río… O sea que si de los 800 que toma descontás lo que se va en el producto, en la celulosa, lo que se va de contaminación al medio ambiente, estaríamos hablando de que en realidad están quedando unos 650 litros. Y si 170 van al efluente clandestino te das cuenta de la magnitud. Esto es un volcán en una ciudad de 24 mil habitantes.
Está todo fuera de control. Ahí la DINAMA tiene poco que hacer, nos han llegado comentarios de gente que ha estado presente en las inspecciones y la DINAMA no manda nada, eso es tierra de nadie. Lamentablemente la jerarquía que le han dado a eso es de la época colonial, del siglo XVIII.
Las cosas se van adecuando a lo que allí se expresa. Un ejemplo claro son los 30 grados autorizados a esa única empresa, es una excepción a la regla, le pusieron una regla especial, pues para las otras empresas que están sobre el río Uruguay el reglamento no dice lo mismo.
DM: ¿Cuantos son los grados que tiene permitido Botnia?
GR: Tiene autorizados 30º.
La CARU tiene normas internas para las provincias, pero la norma dice claramente que en lo que respecta al volcado sobre el río Uruguay se deben adoptar las normas CARU y con respecto a la temperatura, la norma dice que tienen que ser temperaturas que no alteren la temperatura actual del agua. Estamos hablando de una oscilación en verano de 28, 29 grados y pico en el agua; y en invierno estamos hablando de 15, 16, 18º.
DM: O sea que los 30 grados casi duplican la temperatura normal del agua a esta hora...
GR: Cuando vos hablas de volcar temperatura estás volcando energía; el río Uruguay tiene problemas -que ya los tenía antes de que se instalara Botnia y nos atenemos a lo que dijo la DINAMA misma- que el río estaba en un ‘estado crítico’ en materia de bacterias y todo lo demás.
El domingo este que pasó, el diario El Telégrafo (de Paysandú) sacó una nota donde muestra las algas en el río, estamos en pleno junio. Esto no se ve nunca, el río tiene una carga alevosa y no es solamente Botnia, estamos pasados del límite de todo. Venimos desde Brasil hacia abajo con todo, no hay ciudad sobre la costa del río Uruguay con planta de tratamiento de efluentes, eso también es un problema.
Hablando del Día del Medio Ambiente es un día que no es para nada para festejar.
DM: Es un día de pésame para el medio ambiente.
GR: Uno está despidiéndolo, medio como que se va.
Volviendo al tema es muy conflictivo, yo creo que el conflicto está como hace 7 o 8 años, como al principio. Las partes no se ponen de acuerdo, no hay voluntad de ponerse de acuerdo y hay un tercero en discordia que nunca se sienta a la mesa pero que pesa mucho su decisión, que es precisamente la empresa.
DM: Sí, Gustavo te agradezco mucho el contacto y la información.
GR: La verdad me preocupa mucho el agua que estamos tomando porque ya ni se sabe quien controla eso.
Gracias a ustedes, un abrazo
Diego: Un abrazo.