Neoliberalismo. Sheffield: así es como el Estado y el poder corporativo subvierten la democracia
Por George Monbiot*para The Guardian (Gran Bretaña)
Publicado el 24 de octubre de 2017
Leer en ingles
Los árboles y los residentes de la ciudad son víctimas de un acuerdo Kafkaesque PFI entre el ayuntamiento y el contratista.
Una de las promesas del neoliberalismo era que nos liberaría de la burocracia. Al hacer retroceder al Estado, vencería el poder sofocante del poder oficial, dándonos una libertad y oportunidad sin precedentes. Esta promesa se encuentra en las obras de Friedrich Hayek y Milton Friedman, y en el libro de Ludwig von Mises, Burocracia.
Pero en lugar de la vieja burocracia, ha creado un sistema estadocorporativo más opresivo e intrusivo que cualquier otro gobierno producido en la era socialdemócrata. La naturaleza híbrida de este sistema, protegido del desafío por la confidencialidad comercial, los derechos de propiedad y el derecho civil, lo coloca fuera del alcance de la democracia.
La mezcla del poder estatal y corporativo permite a las corporaciones aprovechar los recursos y la protección del Estado, y al Estado esconderse detrás de sus socios corporativos. Un ejemplo clásico es la iniciativa de financiación privada: un programa desarrollado en el Reino Unido por los conservadores, pero ampliado en gran medida por Tony Blair y Gordon Brown. En el marco de PFI, las empresas privadas financian y entregan bienes públicos que los gobiernos habrían proporcionado de otro modo.
Se nos dijo que produciría mejores servicios a un costo más bajo, pero los contratos han puesto repetidamente demandas corporativas por encima de las necesidades públicas. Las deudas que afectan a los hospitales y otros sectores del sector público, ya que se ven obligados a seguir pagando los servicios que no quieren ni necesitan, eran a la vez previsibles y previstas.
El partido Laborista ha prometido ahora, si toma posesión, revisar todos los contratos de PFI y comprarlos si es necesario. Pero el mensaje todavía no se ha filtrado, ni siquiera a algunos consejos laborales.
Hace unos días, en Sheffield con activistas locales, recorrí las líneas de batalla entre la gente y los beneficios. Sheffield ha sido descrita como la ciudad más verde de Europa, pero el consejo parece decidido a cambiar esto a través de la masacre de muchas de sus famosas avenidas de árboles. En 2012, firmó un contrato para lo que denominó “el mayor programa de autopistas PFI del Reino Unido” con Amey, filial de la gran empresa española Ferrovial.
En el marco de este programa, Amey destinó 6.000 árboles a la tala. Entre ellos se encontraban especímenes magníficos e impresionantes, atesorados por la población local, incluyendo lugares famosos como el roble de Vernon en Dore, el olmo de Chelsea Road, los árboles conmemorativos de Western Road y las avenidas de cerezo de Abbeydale Park Rise.
Las razones dadas para destruirlos parecían incomprensibles: el levantamiento de uno o dos cantos rodados, el agrietamiento de un pavimento, las raíces invadiendo un par de centímetros en la carretera. Se trata de cuestiones rutinarias en cualquier ciudad, que se pueden abordar de forma fácil y económica sin necesidad de atacar el árbol. En el caso del olmo de Chelsea Road -un sobreviviente raro de la enfermedad del olmo holandés, que alberga una colonia de mariposas blancas aún más raras- los residentes encargaron a un ingeniero que proporcionara una estimación para abordar el pavimento agrietado, y descubrieron que se podía hacer, a un costo mínimo, sin talar el árbol.
Pero, el consejo me dice, “las soluciones alternativas de ingeniería… no están financiadas dentro del contrato”. Por lo tanto, no se pueden aplicar, independientemente de cualquier ahorro de costes e independientemente del sentido común. Los términos del contrato quedaron bloqueados durante 25 años en 2012 y no se pueden modificar. Especifica que los árboles deben ser talados, por lo que deben caer.
Tampoco puede haber un compromiso significativo con la población local, que también quedaría fuera de los términos del contrato. El Consejo ha afirmado que el asunto es demasiado grande y demasiado polémico como para que una consulta pública pueda resolverlo. En un sistema democrático, generalmente se considera que las razones para la consulta son grandes y controvertidas.
El roble Vernon de 150 años de edad en Dore, uno de los miles de árboles de la calle de Sheffield destinados a ser talados.
Debido a que un contrato de PFI debe garantizar la seguridad financiera del socio corporativo, prohíbe a las agencias gubernamentales aprender, adaptarse y responder. Como resultado, el arquitecto paisajista Steve Frazer señala que las calles de Sheffield, con sus ricas comunidades, formas complejas y múltiples funciones, están siendo reducidas a nada más que “conductos para transportar coches y personas”. Las calles esterilizadas y sin rasgos característicos son la encarnación física de una mentalidad rígida e intolerante, que surge a su vez de un contrato rígido e inexpugnable. La flexibilidad que exige el capital de la mano de obra no se puede aplicar al capital.
Si el contrato cambiara, insiste el consejo, habría “consecuencias financieras catastróficas”. Es imposible saber cuáles son exactamente, porque las secciones pertinentes del contrato han quedado anuladas. Esto, me dice el consejo, se debe a que tales detalles son “comercialmente confidenciales o comercialmente sensibles a Amey o al consejo”.
Es difícil ver por qué. Me parece que la información es más vergonzosa políticamente que comercialmente comprometedora. En un giro que sale directamente de una novela de Franz Kafka, el calendario del contrato (#30) que explica por qué partes de ella han sido consideradas “comercialmente sensibles” ha sido negado a la vista del público. La naturaleza híbrida de PFI proporciona una excusa interminable para negar información al público.
Tan pronto como se firma un contrato PFI, el sector público debe convertirse en guardián de los intereses del sector privado. El viernes, dos personas locales, Calvin Payne y la concejal verde Alison Teal, serán juzgados bajo otro instrumento híbrido: un caso civil con posibles sanciones penales. El ayuntamiento de Sheffield los ha acusado de desacato a la corte, al romper la orden judicial que les servía para impedir que obstruyeran la tala de los árboles que aman. Ha solicitado penas privativas de libertad. Si son declarados culpables, también podrían ser acusados de los costos de demorar el contrato, que podrían ascender a cientos de miles de libras y resultar en la confiscación de sus bienes.
A lo largo de la era neoliberal, los gobiernos y las empresas han ideado nuevos procedimientos penales y civiles para defender al capital de las protestas. Esta es la fuerza detrás de las fuerzas del mercado. El Estado habilitador, con sus fuertes servicios públicos y sólidas redes de seguridad social, podría haber retrocedido, pero el estado de seguridad se ha expandido para proteger los beneficios corporativos de la democracia.
Quienes defienden el modelo neoliberal insisten en que tales acuerdos son una distorsión del programa, causada por la intromisión del gobierno, frustrando su utopía puramente comercial. Pero la verdad es que este sistema híbrido y kafkiano es el resultado inevitable de un modelo que no puede satisfacer nuestras necesidades, a la vez que proporciona oportunidades interminables de clientelismo y captura. El PFI ejemplifica la práctica del neoliberalismo. Expone la doctrina de lo que es: una gigantesca estafa egoísta.
Fuente: Presenzza