La Batalla de Argel y su legado historico
Por Reginaldo Mattar Nasser*
El ex asesor de asuntos de seguridad nacional de EE.UU. y pensador influyente de la política exterior de EE.UU., Zbigniew Brzezinski, dijo en 2005 que si queríamos entender realmente lo que estaba sucediendo en Irak, deberíamos ver la película La batalla de Argel. El mensaje se escuchó en los pasillos del Pentágono, donde la proyección de la película tuvo una audiencia de unos cuarenta funcionarios, que se animó a revisar y discutir los temas centrales de la película, como las ventajas y los costos de recurrir a la tortura y otros las formas de intimidación para desentrañar los planes de un enemigo que se esconde entre la multitud.
Los invitados fueron invitados a la siguiente declaración: "¿Cómo ganar la batalla contra el terrorismo y perder la guerra de las ideas. Los soldados dirigidos a los niños, las bombas de la planta de la mujer en los bares, y poco a poco toda la población protestó fervientemente. Suena familiar? Los franceses tienen un plan. Thrive tácticamente, pero no de manera estratégica. Ven a ver la exhibición de la película y averiguar por qué "(Kaufman, 2003).
Producido en 1965, en el contexto de las guerras de liberación en África, el tema de la insurgencia urbana y la violencia perpetrada por insurgentes y torturadores se aborda de una manera que hace que la película está siempre presente, porque todavía podía utilizar para entender esta intervención francés en Mali, las revueltas árabes y los conflictos en Palestina, Afganistán, Sudán y muchos otros del mismo tipo. Rodada en blanco y negro, con actores desconocidos argelinos y franceses, recreando escenas y figuras históricas de batallas locales con verdadera técnica utilizada por los cineastas neorrealistas, del director italiano Gillo Pontecorvo nos induce a pensar que se trata de un documental.
La batalla de Argel retrata el conflicto (1954-1957) entre el FLN (Frente de Liberación Nacional) y el ejército francés. La primera parte de la película muestra la campaña de terror desatada por el FLN contra el dominio colonial francés en torno al personaje de Ali La Pointe, mostrando su conversión gradual a la guerra urbana. La segunda parte se centra en la reacción del ejército francés, que consiste principalmente de una campaña de tortura y asesinato ordenado por el Coronel Mathieu. Las acciones terroristas será la intensificación y ampliación de sus objetivos como la represión se vuelve más eficiente, desde los asesinatos de policías para bombas en restaurantes, bares y discotecas frecuentados por los jóvenes franceses. Pero las imágenes también son ilustrativos de la represión colonial el racismo y el desprecio por los árabes francés aislado en el Casbah (barrio popular de Argel).
La película no idealizar los terroristas, no demonizar a los franceses ni exalta la violencia en el nombre de una especie de revolución ni justificación de ningún tipo, pero en cambio, el director analiza en profundidad las razones, justificaciones y las contradicciones de todos los beligerantes. Los combatientes no elige sus objetivos, ambas partes son atacados indiscriminadamente y ofrecer argumentos racionales para demostrar que están a la derecha. No hay héroes o víctimas inocentes. Los niños son cómplices de los ataques, las mujeres ponen bombas en los bares, el lanzamiento de Francia en la multitud, los soldados brutalmente a los prisioneros y el ejército destruye edificios, matando a civiles inocentes.
Ali La Pointe encarna la figura del adversario irascible ladrón y chulo. Los niños son reclutados por el FLN y se convirtió en un entrenamiento guerrillero, un líder revolucionario. Su mirada amenazadora revela a sí mismo el sufrimiento y la ira del diario árabe oprimidos por pieds-noirs (que en francés significa literalmente "negro-piernas" y es un término utilizado para describir a los franceses que viven en Argelia y que repatrió en Francia después de 1962, año en que se independizó Argelia).
El personaje intenta expulsar a la ocupación por todos los medios, dispuestos a matar o morir por la causa. Eso es lo que hace que su destino es trágico, que culminó con su muerte (suicidio?), A diferencia del militante marxista El-Hadi Jaffar, que negocia la rendición preservar su vida.
Como la figura del coronel Mathieu se inspiró en la vida del general Massu, considerado por los soldados franceses la personificación de la tradición militar francés. Héroe militar de la Resistencia francesa durante la Segunda Guerra Mundial, quien también estuvo presente en la derrota de Francia en Indochina, Massu, en 1971, publicó el libro La Batalla de Argel, que fue prohibido en Francia desde hace muchos años. En ella, la tortura justificada como "un cruel necesidad." Massu dijo: "Creo que, en la mayoría de los casos, los militares franceses se vieron obligados a utilizarlo para acabar con el terrorismo".
En la película, durante una conferencia de prensa, el coronel Mathieu, Challenger, se dirige a los periodistas franceses con una pregunta: "Francia debe permanecer en Argelia? Si su respuesta es sí, entonces están obligados a aceptar todas las consecuencias ". Mathieu dijo estar perplejo por la inconsistencia de los periodistas cuando elogiados por sus éxitos, al tiempo que expresa sus reservas sobre sus métodos. "Los éxitos alcanzados [Coronel explica en tono profesoral] son los resultados de estos métodos. Uno presupone el otro y viceversa. " La dura declaración Mathieu cruelmente expone la verdad que se esconde detrás de una máxima repetida durante siglos por varios pensadores desde distintas perspectivas teóricas: el que termina o significa.
De hecho, detrás de la llamada "guerra de baja intensidad", se esconde una enorme frustración y terribles tentaciones: la dificultad frustrante de encontrar y detener a un enemigo que puede ser cualquier persona, en cualquier lugar, además de la tentación de recurrir a la tortura para obtener información detallada de los presos o los sospechosos que deben ser eliminados de manera eficiente.
La tortura, junto con el terrorismo, sigue siendo uno de los temas más actuales y polémicos en los medios militares y diplomáticas e implica numerosos aspectos de las relaciones humanas que se pueden resumir básicamente en torno a dos grandes temas: la tortura es eficaz? ¿Es moralmente justificable?
Durante la guerra de Argelia, los militantes del FLN enviados en caso de captura, el martirio soportar por lo menos las primeras 24 horas, y luego ser capaz de decir todo lo que los interrogadores querían saber. La razón era que, esta vez, el FLN sería capaz de cambiar sus planes, lo que minimiza el impacto de las revelaciones. En otros casos, sin embargo, el ejército francés fue capaz de reunir valiosa información sobre la organización, la gestión para mantener a varios de sus líderes.
El francés podría haber reunido una serie de información sensible sin tener que recurrir a la tortura? ¿Cuántos de los torturados simplemente mintió para detener el dolor? No hay datos fiables que nos puede iluminar sobre esto. La cuestión de la eficacia de la tortura es extremadamente difícil de precisar, ya que no hay datos fiables sobre cuántos terroristas fueron torturados y que proporcionaron información útil para evitar las muertes.
Aunque algunos agentes del FBI afirman que la tortura es contraproducente y métodos de interrogatorio menos brutales son mucho más eficientes, los argumentos utilizados por el ejército francés en Argelia están de vuelta, pero ahora el dolor de los intelectuales eminentes como Alan Dershowitz (2003) . Para este profesor de derecho en Harvard, el uso de "la tortura no letal" podría ser sancionado judicialmente para obligar a un sospechoso de terrorismo para obtener información que pueda prevenir un ataque de grandes proporciones.
Sin duda, la película toca una de las acciones más caras de la política, que recomienda el uso de medios cualesquiera y todos - especialmente el uso de la violencia sin límites - que se considere adecuada para lograr los objetivos finales. Tanto la especificación de los medios, como la justificación de propósitos - si el Estado, que se ve atacado, o de la guerrilla que se ve perjudicada - se hace con conciencia clara de su independencia de cualquier norma moral o jurídica establecida. Y lo que es más interesante: no lo es, hay que señalar, una apología de la fornicación, sino para reclamar acciones cuyos valores fundamentales son el argumento central, es el mantenimiento del orden y la seguridad de sus ciudadanos, en el caso de defensores del orden, es la defensa de la nación ocupada, la percepción de la guerrilla.
Entre el acto movido por la lógica del poder (cratos) y medios acto adoptado por la responsabilidad ética (ethos), se refiere a la consideración de lo que es apropiado, útil y necesario para alcanzar el valor supremo. Si el Estado puede actuar con independencia de la derecha, luego a veces hay razones para justificar que, en determinadas circunstancias, incluso puede actuar en contra de ella, fuera de los límites establecidos por la ley estatal.
Por otro lado, según Schmitt (1966), el guerrillero que desea permanecer en el terreno de la política y no quiero caer en la fosa común del criminal tiene una legitimidad que no se elimina con la resolución de una antítesis simplista entre la legalidad y legitimidad. Porque en este caso demuestra la legalidad siempre tienen, en principio, una mayor validez, ya que se considera más "racional". Su legitimidad debe provenir de la relativización de combate enemiga.
La guerrilla defender un pedazo de tierra que tiene una relación materno tiene una acción defensiva, a pesar de su movilidad táctica pronunciado. Cuando el juez eclesiástico preguntó Juana de Arco, ante el tribunal, que tenía la intención de decir que Dios odiaba el Inglés, ella respondió: "No sé si Dios ama u odia al Inglés. Sólo sé que debe ser expulsado de Francia ", respuesta que puede darse por cualquier guerrillero comprometido con la defensa de su territorio nacional (Schmitt, 1966:110).
Cualquiera que sea el argumento que se utiliza para legitimar el uso de la violencia, el debate sigue vigente. Esto no es más que un departamento moral de la política, sino para hacer frente a dos morales, dos formas distintas de juzgar la acción de la política. Los hombres deben actuar impulsado por intereses de poder o responsabilidad ética? Ante el dilema de si se debe tomar esa decisión - que, realistas, se hace cada vez más presente en la actualidad - La Batalla de Argel no nos da una respuesta concluyente, pero muestra cómo el arte de la política se asemeja en algunos camino hacia el trabajo eterno que fue condenado a Sísifo, quien, después de su incansable esfuerzo en poner la piedra en la cima de la montaña, ha descartado su sueño de ver a su balanceo de nuevo. Después de mucho ir por los caminos tortuosos de la política y de la justicia, siempre volvemos al mismo punto de partida: cratos o ethos?
* Profesora del Programa de Postgrado en Relaciones Internacionales (UNESP / Unicamp / PUC) y coordinador del curso de Relaciones Internacionales de la PUC-SP.